В чем был прав и в чем ошибался Родион Раскольников? «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский

Сочинение на тему: В чем был прав и в чем ошибался Родион Раскольников?

В чем был прав и в чем ошибался Родион Раскольников?

Роман Достоевского «Преступление и наказание» отражает главные проблемы общества 60-к годов XIX века. Он как в зеркале показывает нам судьбу многих людей и общую атмосферу царившую в то время в России. Это время, когда положение дел в стране было весьма угнетающим. Многочисленные реформы потрясали население, и главной из них была отмена крепостного права. Произошло резкое обнищание масс и, следовательно, рост преступности. В Петербург, так же как и в другие города, приехала масса молодых людей, которые оказались без всяких средств к существованию. Это были одинокие, беспомощные люди, о которых государство не позаботилось, и им предстояла жестокая схватка с жизнью. Желание как- то состояться в жизни и невозможность что-либо сделать отнимали у людей последние духовные силы. Действительность обрушивалась на них, и в результате они ощущали полную безысходность. По этой причине возник кризис общества, выражавшийся в упаднических настроениях, сильно возросла преступность.

В романе Достоевский открывает новый мир ощущений, ставит вопросы, о которых читатель, может, никогда бы и не задумался. Ведь действительно, далеко не все люди размышляют над тем, можно ли убивать безнаказанно.

Герой романа — несчастный бедный студент, который придумал теорию, допускающую убийство человека. В некоторых его размышлениях есть здравый смысл, по саму идею можно назвать только антигуманной.

Сначала следует сказать о причинах, побудивших Раскольникова создать свою теорию. Во-первых, у него была очень тяжелая жизнь. Иногда он не имел денег даже для того, чтобы купить хоть что-нибудь поесть. Он каждый день видел страдания близких ему людей, которые заслуживали совсем иной участи. Но больше всего его угнетало то, что он ничего не мог для них сделать, не мог им помочь. Состояние Раскольникова было близко к состоянию человека, находящегося на грани, когда подчиняешься не уму, а инстинктам, побуждающим делать вещи, которые нормальному человеку кажутся безумными. Раскольникову ведь очень плохо, он страдает и заводит себя своими же мыслями в тупик.

Убивать людей безнаказанно, проливать кровь по совести, а потом помогать людям средствами убитого… Раскольников только не подумал, что благородные люди не возьмут таких денег, грязных денег, из-за которых пострадал один, пусть даже самый жестокий и страшный, человек. Так вот, первое, в чем ошибался Раскольников, -это то, что люди смогут спокойно убивать, а второе, — что другие возьмут деньги, за которые была пролита кровь.

Для осуществления его теории людям надо было бы попрощаться со своей совестно и честью, со всем добрым и человечным, что есть у человека в душе.

Раскольников разделил всех людей на две группы, причем основную массу он назвал тварями дрожащими, а единицы — «право имеющими. Страшно даже вообразить себе такое общество, страшно и невозможно.

Общество не может дать согласие на убийство, даже если это убийство человека крайне неприятного. Старуха-процентщица ведь не была, по сути дела, преступницей, она никого не убивала. Да, она была ужасным человеком, несла людям зло, делала только хуже, такой тип иногда называют «кровопийцами», но это все же не дает право лишать ее жизни. Каким бы ни был человек отвратительным, не нам судить его за его поступки.

Побуждения Раскольникова были, безусловно, благородны: он хотел помочь людям, сделать их жизнь лучше, облегчить страдания. Совсем другое дело — средства, которыми он хотел достичь цели. Стремление помочь людям всегда похвально, но, убив старуху-процентщицу, вряд ли можно сделать окружающих счастливее. Никакое благое дело не может быть до.- стигнуто преступными средствами, нельзя нести добро, осуществляемое злом, оно потеряет свою суть.

Проливая «кровь по совести», люди приравнялись бы к Богу, а это невозможно. Очень опасно давать человеку неограниченную власть — это приводит к трагическим последствиям. Бог дает жизнь человеку, и только он может ее забрать, мы не в праве решать, кому жить, а кому нет.

Раскольникова очень жаль. Он хороший человек, заведенный в тупик, много страдавший и видевший страдания других. Однако я не принимаю теорию Раскольникова. Она пришла ему в голову от отчаяния и безысходности. И Достоевский дал ему возможность вернуться в мир людей, обретя новые для него истины, которые человечество знало давно: «Ни убий» и «Возлюби ближнего своего». Раскольников совершил страшное преступление, но тем не менее его душа оставалась чистой, потому что он страдал. Иногда и благородный человек может совершить ужасный поступок под влиянием обстоятельств. При этом сам он будет переживать огромный эмоциональный стресс и корить себя. Раскольников сострадал людям, и мир распахнулся перед ним, дал возможность духовно очиститься. Он прав в том, что нужно любить и сострадать. Для Раскольникова жизнь сердца оказалась важнее, вина же его в том, что он доверился не своей душе, а теории.

VK.init({apiId: 3744931, onlyWidgets: true});